Análise da AMD Radeon RX 9070 / 9070 XT: regresso às vitórias

 RT melhorado, upscaling atualizado, melhor preço.

Antes de testar a Radeon RX 9070 e a RX 9070 XT, perguntei-me o que mais a AMD poderia tentar. Afinal de contas, vimos um bom desempenho, preços competitivos e até reduções de custos gigantescas em placas antigas para melhorar o seu valor, mas a AMD continua a representar uma fração do mercado de placas gráficas discretas, de acordo com o Steam Hardware Survey. O que torna a RDNA 4 diferente?

Ainda vai haver uma montanha para escalar em termos de quota de mercado, mas estas novas placas gráficas RDNA 4 incluem duas peças críticas do puzzle: uma alternativa viável ao DLSS na forma de FSR 4 e um desempenho de ray tracing significativamente melhorado. Estas melhorias permitem obter alguns resultados convincentes, ajudados ainda mais pelo - atrevemo-nos a dizer - preço refrescantemente razoável, com a RX 9070 a £524/$549 e a 9070 XT a £569/$599.

Os nossos testes mostram que a RX 9070 oferece cerca de oito a dez por cento mais desempenho agregado do que a RTX 5070, ocupando o mesmo PVP. Entretanto, a RTX 5070 Ti vence a RX 9070 XT em cinco por cento a 4K e três por cento a 1440p, mas a placa da AMD custa menos 150 dólares - o que faz dela a placa mais fácil de recomendar de todo este quarteto Nvidia e AMD.

As placas que recebemos para teste são típicas da maioria que provavelmente será vendida, sendo placas grandes, silenciosas e bem construídas com overclocks de fábrica - e preços inflacionados a condizer. No entanto, ao contrário da maioria das placas, estas são versões Sapphire Pure em branco, o que as torna uma boa escolha para um PC branco para jogos se gostares dessa tendência estética.

A 9070 XT que estamos a testar aqui tem um preço de etiqueta de $679, um prémio de $80, enquanto a não-XT custa $620 - um prémio de $70 sobre o PVP. Todas as placas modernas da Sapphire que já tive são silenciosas e têm um bom desempenho, pelo que não tenho quaisquer problemas com qualquer uma delas. Duas entradas de alimentação PCIe de oito pinos fornecem a energia, enquanto as saídas de vídeo consistem em duas portas DisplayPort 2.1A e duas portas HDMI 2.1.

Em termos de especificações, a RX 9070 tem 56 unidades de computação contra o complemento total de 64 no modelo XT. Um boost clock de 2,54GHz no modelo não-XT contra 2,97GHz no XT mostra uma grande divisão - mas como verás em breve, a diferença nestes modelos Sapphire é muito mais apertada. A Sapphire parece ter aumentado o boost clock da não-XT para 2,7GHz - o que não é insignificante, enquanto que um pequeno aumento para pouco mais de 3,0GHz na XT não terá tanto impacto. No entanto, a diferença de potência é certamente grande - 220W no não-XT contra uns curiosamente específicos 304W no novo flagship da AMD.

Ambas as placas têm 16 GB de memória, servida por uma interface de memória de 256 bits. Relembra-te que não há GDDR7 - e, consequentemente, valores de largura de banda de memória luxuosos como nas placas da série 50 da Nvidia, com a AMD a manter a GDDR6, que já foi testada e comprovada.

*As placas Sapphire 9070 XT e 9070 que estamos a analisar têm um débito superior ao de referência, a 3,01GHz e 2,70GHz, respetivamente. Isso também aumenta o TDP nominalmente, para 317W e 245W, respetivamente.

Dando uma olhada rápida no uso de energia, fica claro que as placas da AMD consomem mais energia do que suas respectivas rivais da Nvidia. Em Black Myth Wukong, por exemplo, a 9070 XT está a 91% da taxa de fotogramas da RTX 5070 Ti, mas requer 33% mais energia, o que equivale a 6,3 joules por fotograma contra os 4,3 joules por fotograma da Nvidia. Na vanilla 9070, a potência cai significativamente, mas a placa continua a consumir mais 13% de energia e a apresentar um resultado quase equivalente, com 5,4 joules por fotogramas na 9070 e 4,8 joules por fotogramas na 5070 - vantagem da Nvidia.

Noutros jogos, a história pode ser um pouco diferente. O Hitman sem RT tende a favorecer as arquitecturas AMD e, neste caso, a 9070 XT vence a 5070 Ti em cinco por cento, consumindo 16 por cento mais energia - 2,0 joules por fotograma contra 1,8 joules por fotograma da Nvidia. A placa não-XT é mais eficiente mais uma vez, superando a vanilla 5070 em 21% e exigindo apenas 2,6% a mais de energia.

A análise do vídeo fornece mais alguns exemplos de como a eficiência varia de acordo com o jogo, mas o resumo é que a XT é mais exigida do que a não-XT, tornando a primeira menos eficiente do que a segunda na tentativa de ganhar terreno em relação à sua contraparte da Nvidia.

Juntamente com cada placa gráfica, estamos a usar um sistema topo de gama baseado na CPU de jogos mais rápida, a AMD Ryzen 7 9800X3D, para transferir a carga para a placa gráfica tanto quanto possível. Também temos 32GB de memória Corsair DDR5-6000 CL30, uma placa-mãe Asus ROG Crosshair X870E Hero topo de gama e uma PSU Corsair de 1000W. Com tudo isto dito, vamos passar aos benchmarks propriamente ditos.